Съдът постановява, че управителят на затвора няма право да забрани адвокат, тъй като се твърди, че е била груба

Управителят на пандиза не е имал право да забрани на юрист да посещава клиенти в пандиза, откакто се твърди, че е била груба с личния състав на пандиза, Съдът на Обжалването (CoA) се произнесе.

Адвокатът от Дъблин Каролайн Игън оспори изключването й от пандиза Cloverhill след недоволства на личния състав до шефа, че се твърди, че е била груба и нападателна в връзките си с тях, когато е поискала „ влизане “ " визити на клиенти.

Г-жа Игън изрично отхвърли, че е била груба или нападателна.

Върховният съд чу, че губернаторът е наложил възбраната на 4 юли 2022 година според предписание за затвор (номер 36.9.c) разрешаване на изключване за „ поддържане на добър ред и безвредно и несъмнено настойничество “.

Съдът изслуша, че има две тъжби за нея през април предходната година от обособени чиновници, последвани от друга през май от профсъюзът на затворническите чиновници от по-общ темперамент.

Г-жа Игън сподели, че се е пробвала да се срещне с клиентите си посредством видеовръзка, само че физическата възбрана за достъп до пандиза се оказа много разрушителна. Някои клиенти показаха предпочитание да инструктират различен юрист в светлината на възприеманото от тях мнение, че тя няма да се среща с тях, сподели тя.

Върховният съд откри, че шефът на пандиза не може да наложи цялостна възбрана за персонални визити на юрист за всички клиенти на пандизчии, „ с цел да се обезпечат положителни обноски на юристите в връзките им с личния състав и да се предотврати по-нататъшно неучтиво държание “, тъкмо както други държавни чиновници не могат да откажат да работят с невъзпитани членове на обществото на основата на цялостна възбрана.

Губернаторът апелира решението и във вторник трима съдии CoA единомислещо отхвърлиха жалбата.

Г-н арбитър Брайън О'Мур, в едно от двете решения на CoA, сподели, че ще постъпиха умно от страна на госпожа Игън да влезе в преписка с губернатора преди възбраната, като я предложения да се срещне с него, с цел да обсъдят въпроса, изключително като се има поради нейната лична позиция, че не е обидила вербално никого.

Той обаче сподели, тя в никакъв случай не е била снабдена с детайлности за недоволствата против нея и в никакъв случай не е била предизвестена, че ще бъде изправена пред изключване, в случай че не участва на срещата с губернатора.

Доказателствата несъмнено откриват, че способността на госпожа Игън да си изкарва прехраната като юрист беше доста смутен от решението да й се забрани да посещава клиентите си в Кловърхил, сподели той.

Дори да одобри предлагането за закон, направено от името на губернатора, че правото на госпожа Игън на обективен развой е изцяло ангажирани, то не е било спазено, сподели той.

Той сподели, че поразително неуспехът от страна на губернатора да даде основите на естествената правдивост на госпожа Игън е бил „ толкоз тежък “, че е не е належащо да се базира на който и да е орган при осъществяване на разбора на съда.

Във връзка с разпоредбите на пандиза, употребявани за нейното изключване, съдията сподели, че не има вяра, че шефът може да изключи юрист от посещаване на който и да е от клиентите им „ просто тъй като той или тя се е държал жестоко със чиновниците в пандиза “.

Целта на съответното предписание явно е била да се занимава с доста по-значими въпроси.

Заедно с „ положителния ред “ правилото се занимава и с следените опиати, осъществяването на закононарушения и безвредното и несъмнено задържане на пандизчиите, сподели той.

„ Добрият ред в пандиза не е съгласно мен панорама, застрашена от неучтивост или пасивна експанзия от страна на юрист “, сподели той.

В настрана решение госпожа арбитър Ан Пауър сподели, че макар че е съгласна, че жалбата би трябвало да бъде отхвърлена, тя има вяра, че съдът също е удостовери изказванието на шефа, че съответното предписание на пандиза не се лимитира до съответна форма на посещаване и че се ползва за визити на юридически съветници на клиенти в ареста.